Luật sư Dak Lak  Ngô Quí Linh (Đoàn luật sư TP HCM): Vụ việc để lại hậu quả rất nghiêm trọng, xử lý hình sự là cần thiết. Trong cảnh quay, có t thấy nữ sinh Quỳnh Anh bị đánh, đá vào người, mặt... nên cơ quan điều tra cần trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của em này.

Trường hợp tỷ lệ thương tích hơn 11% thì phải khởi tố vụ án về tội cố ý gây thương tích, và khởi tố bị can khi đã xác định rõ người gây ra sự việc. Nếu thương tích dưới 11%, gia đình nạn nhân có đơn yêu cầu thì cơ quan điều tra xem xét để khởi tố vụ án theo yêu cầu.

Theo thông tin ban đầu thì đã có sự phân công giữa nhóm học sinh nên phải coi là phạm tội có tổ chức. Ngoài ra, do tính chất vụ việc phức tạp, tầm ảnh hưởng cao đến trật tự xã hội nên cho dù gia đình người bị hại không có đơn yêu cầu thì các tổ chức khác như Đoàn thanh niên, hội phụ nữ... cũng có thể yêu cầu cơ quan điều tra khởi tố hình sự để xử lý nghiêm hành vi mang tính chất côn đồ, hung hãn.

Để xử lý hình sự nhóm học sinh tham gia vụ đánh đập bạn nữ trên, cũng cần phải xem xét đến độ tuổi của các em. Nếu em nào 16 tuổi thì đã đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi loại tội phạm.

Khả năng thứ hai, trong trường hợp thương tích của Quỳnh Anh thấp, chưa đủ yếu tố để xử lý về tội cố ý gây thương tích thì nhóm học sinh trên có thể bị xử lý về tội gây rối trật tự công cộng.

Một khả năng khác có thể xem xét đó là xử lý về tội làm nhục người khác. Tội danh này thể hiện qua hành vi: Nhóm học sinh đã cố tình “xử lý” bạn bằng bạo lực, mà lại tổ chức hành hung ngay giữa ban ngày, giữa nơi công cộng cũng chính là để làm cho nạn nhân sợ hãi, bị mất danh dự.

Hành vi làm nhục người khác của nhóm học sinh trên còn ở việc phân công: người đánh chửi, người quay phim ghi lại cảnh đó, người đưa những hình ảnh đau lòng đó để phát tán trên mạng. Qua những hành vi mang tính tổ chức đó, có thể thấy danh dự, nhân phẩm của Quỳnh Anh đã bị xâm phạm nghiêm trọng, việc xử lý hình sự là rất cần thiết.

Hành vi của nhóm học sinh không tham gia đánh người nhưng vẫn thản nhiên đứng nhìn, quay phim và sau đó không có tố cáo với cơ quan chức năng đã là hành vi không tố giác tội phạm. Hành vi này theo tôi tuy chưa đến mức xử lý hình sự nhưng cơ quan chức năng cũng cần kiến nghị gia đình, nhà trường có biện pháp giáo dục các em ý thức tôn trọng pháp luật, nghĩa vụ công dân khi chứng kiến bạo lực, quan niệm về đạo đức, tình người.

Luật sư Dak Lak  Trương Thùy Linh (Công ty Luật Đại Việt, Hà Nội): Có căn cứ khởi tố tội cố ý gây thương tích. Tỷ lệ thương tật của bị hại là bao nhiêu cần phải được cơ quan có thẩm quyền tiến hành giám định để làm cơ sở giải quyết vụ án.

Luật sư Dak Lak  ,Tuy nhiên trong trường hợp này dù người bị hại (em Quỳnh Anh) chưa bị gây thương tích đến 11% vẫn có nhiều căn cứ để yêu cầu khởi tố Phạm Tường Vi về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác.

Nữ sinh bị đánh là học sinh THPT Trần Nhân Tông (Hà Nội) còn hung thủ là cựu học sinh THCS Tô Hoàng và nay đã bỏ học. Ảnh chụp từ clip

Theo thông tin công an cung cấp, người mâu thuẫn trực tiếp với Quỳnh Anh là bạn Diệp cùng lớp. Nhưng người có hành vi bạo lực, đánh đập Quỳnh Anh lại là Tường Vi. Như vậy vấn đề đặt ra tại sao Tường Vi lại ra tay với Quỳnh Anh? Phải chăng đã có sự nhờ vả hay thuê mướn hay sai bảo thì Vi mới ra tay với Quỳnh Anh như vậy?

Ngoài ra không chỉ có một mình Tường Vi đánh đập Quỳnh Anh mà còn có một số em khác thỉnh thoảng tham gia cùng thực hiện hành vi này. Đồng thời còn nhiều người khác chứng kiến, đứng xem. Những người này dù không ra tay nhưng cũng có vai trò uy hiếp tinh thần đối với người bị hại, do đó Quỳnh Anh đã không dám có bất ký hành vi chống cự, phản kháng nào. Như vậy rõ ràng phải có sự bàn bạc, sắp xếp từ trước giữa Vi và những người liên quan khác để thực hiện việc đánh đập, hành hạ Quỳnh Anh....

Hành vi của Vi không chỉ dừng lại ở việc mong muốn xâm phạm đến thân thể của Quỳnh Anh mà còn thể hiện mong muốn xúc phạm đến nhân phẩm và danh dự của Quỳnh Anh thể hiện bằng việc yêu cầu Chu Minh Huyền tung clip lên mạng.

Tại điều 121 Bộ luật hình sự quy định tội làm nhục người khác là khi một người có hành vi xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác. Dấu hiệu quan trọng của tội này là có hành vi xúc phạm nghiêm trọng đến nhân phẩm, danh dự người khác và nhằm mục đích làm cho người bị hại bị nhục.

Vi không chỉ xâm phạm đến thân thể của Quỳnh Anh mà còn xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của Quỳnh Anh khi kéo bạn ra chỗ đông người (vườn hoa Pasteur), xé quần áo, yêu cầu Chu Minh Huyền tung clip lên mạng… Hành vi này đã cấu thành tội làm nhục người khác.

Cũng cần phải xác định độ tuổi chính xác của Quỳnh Anh đã đủ 16 tuổi hay chưa? Nếu Quỳnh Anh chưa đủ 16 tuổi thì đây sẽ được coi là tình tiết tăng nặng - phạm tội đối với trẻ em.

Hành vi của Vi có cần yêu cầu của người bị hại mới khởi tố được không? Trong trường hợp hành vi của Vi và những người tham gia vụ hành hung cấu thành đủ yếu tố cấu tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác (điều 104 Bộ luật hình sự); tội làm nhục người khác (điều 121) thì chỉ khởi tố khi có yêu cầu của Quỳnh Anh (nếu chưa đủ 16 tuổi thì là người đại diện hợp pháp của nữ sinh này).

Trường hợp, Quỳnh Anh không yêu cầu khởi tố theo các tội nêu trên thì hành vi của Vi và những người khác vẫn có thể sẽ bị khởi tố theo về tội gây rối trật tự công cộng (điều 245).

Còn luật sư Vũ Tiến Vinh (Công ty Luật Bảo An, Hà Nội): Chưa đến mức để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Hành vi đánh hội đồng được hiểu là đồng phạm tuy nhiên có thuộc trường hợp “có tổ chức” hay không thì cần phải điều tra làm rõ, bởi phạm tội “có tổ chức” được hiểu là có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm, cụ thể là bàn bạc, phân công, phân nhiệm cụ thể cho từng người... Do vậy nếu các học sinh đánh hội đồng nói trên đánh theo kiểu tự phát thì không xem xét theo tình tiết này.

Trường hợp hành vi đánh hội đồng chưa thỏa mãn các quy định của điều luật về tội cố ý gây thương tích nhưng các học sinh này đã từ đủ 16 tuổi trở lên thì họ sẽ bị xử phạt hành chính về hành vi gây thương tích cho người khác. Đây được coi là tiền sự và sẽ được ghi trong lý lịch tư pháp của những học sinh vi phạm.

Đối với những học sinh nhìn thấy bạn bị đánh nhưng không can ngăn thì hành vi đó (trường hợp này chính là thái độ bàng quan, vô cảm) chỉ có các quy phạm đạo đức điều chỉnh. Dư luận sẽ lên án họ. Còn các quy phạm pháp luật không điều chỉnh các hành vi này.

Như vậy, với những hành động bạo lực học đường mặc dù gây ra hậu quả về mặt xã hội là rất lớn nhưng chưa gây hậu quả đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự thì pháp luật can thiệp rất chừng mực và giới hạn.

Theo  VnExpress